Newsmeldung von slashCAM:
Mit einem ungewöhnlichen Sonntagsstart hat AMD gestern weltweit eine Fülle neuer Produkte zur Auslieferung gebracht, die den PC-Markt nachhaltig beeinflussen dürften. Der...
Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
AMD liefert 7nm GPUs und CPUs aus: Radeon 5700(XT) und Ryzen 3xxx Serie
Antwort von rush:
Der 3900x scheint schon ein spannendes Teil zu sein im Vergleich zum i9-9900k.
Stellt sich eher die Frage ob man den Verlust der internen Grafik und quicksync vernachlässigen kann und wie die AMD's sich thermisch unter Volllast im Sommer verhalten.
Die neuen 570er Boards dagegen sind tatsächlich keine Schnäppchen - ist halt die Frage ob man das auch zwingend benötigt.
Edius 8 nutze ich aufgrund braw aktuell immer weniger bis äußerst selten - das war immer noch mein quicksync Pro Argument für Intel...
Profitiert Resolve eigentlich auch von quicksync oder ist hier weiterhin GPU Power in Cuda Form von Bedeutung?
Bzw. kann das jemand einordnen in Hinblick auf Video/Audio Produktion? Vom Gefühl her tendiere ich weiterhin zum i9-9900k - bin dem 3900x aber nicht mehr per se abgeneigt ;-)
Antwort von jakob123:
Diese unterstützen keine Hardware-Raytracing und haben keine Tensorcores...
Weiß einer ob das relevant für Grading oder Schnitt ist/sein wird in resolve oder Premiere?
Danke
Antwort von dacoimbra:
Hallo Jakob,
Vergiss Tensor Cores und Raytracing.
Für DaVinci und andere Postproduction Anwendungen zählt vor allem Datendurchsatz.
Deshalb scheinen sowohl die neuen Grafikkarten als auch die gesamte AMD Plattform einen massiven Performance Boost zu bringen:
Habe dazu heute im IT-Newsportal Golem.de folgendes gelesen:
"...Für Spiele ist PCIe Gen4 vorerst nicht relevant, einige Anwendungen wie Davinci Resolve sollen beim 8K-Playback in der Timeline aber durch die drastisch höhere Datentransfer-Rate profitieren. Aus Zeitmangel konnten wir dieses Szenario bisher jedoch nicht nachstellen, es sind aber interne Sondertests geplant..." Quelle:
https://www.golem.de/news/radeon-rx-570 ... 812-2.html
Antwort von iasi:
Sehr nett.
Da kann ich also beim 2700X-Rechner einfach mal einen neuen 12-Kerner reinstecken und mich über Mehrleistung freuen, ohne dass sich am System etwas ändert.
Oder jammert dann etwa Windows herum und nervt mit Aktivierungsgezerre?
Oder vielleicht gar etwas länger warten und den 16-Kerner einbauen.
Dann noch die nette 16GB-AMD-Grafikkarte und man ist in Threadripper-Workstation-Regionen.
Antwort von patfish:
Ich glaube es fast nicht! Nach 6 Jahren privatem CPU Stillstandes wird nun endlich im Herbst der Ryzan 3950X meinen alten Xenon Quadcore ablösen!. Hätte mir 2013 irgend jemand gesagt, dass ich erst wieder 2019 einen neuen Rechner kaufen werde, hätte ich ihn schallend ausgelacht. Ich freue mich, dass Intel nach mittlerweile über 10-jährigem Winterschlaf endlich wieder dazu gezwungen wird etwas aufzuwachen und ich habe das Gefühl die nächsten 5 Jahre könnte am CPU Markt endlich wieder richtig spannend werden.
Antwort von Bruno Peter:
rush hat geschrieben:
Profitiert Resolve eigentlich auch von quicksync ...
Ja, für den Export...
Ansonsten natürlich starke CUDA-Leistung nötig!
Antwort von dienstag_01:
"Bruno Peter" hat geschrieben:
rush hat geschrieben:
Profitiert Resolve eigentlich auch von quicksync ...
Ja, für den Export...
Ansonsten natürlich starke CUDA-Leistung nötig!
Woher kommt die Einschränkung auf nur Export?
Antwort von Bruno Peter:
dienstag_01 hat geschrieben:
Woher kommt die Einschränkung auf nur Export?
Das entspricht dem Projekt-Design der BM-Programmierer!
Antwort von dosaris:
...Ich freue mich, dass Intel nach mittlerweile über 10-jährigem Winterschlaf endlich wieder dazu gezwungen wird etwas aufzuwachen und ich habe das Gefühl die nächsten 5 Jahre könnte am CPU Markt endlich wieder richtig spannend werden.
mE war da ein Generationswechsel im Management die Ursache, mit Paradigmenwechsel:
vom großen neuen Wurf hin zu vielen kleinen Innovations-Schrittchen.
es gab durchaus viele "neue" CPUs, die aber nur jeweils einen kleinen Nischenmarkt bedienten.
So klein, dass man die kaum wahrgenommen hatte.
Ein weiterer Grund dürfte darin liegen, dass die Chip-technologie ziemlich ausgereizt ist.
Sieht man sich die Taktraten an, so ist die Steigerung in den letzten Jahren sehr verlangsamt.
Seit fast 10 Jahren liegen die meisten bei ca 3..4 GHz. Mit viel (Kühl-)Aufwand vielleicht bis max 5 GHZ,
aber mit >7 GHz niemand. Viel mehr gibt diese klassische SiCMos-Technologie nicht her.
Weiterer Performance-Schub kommt also absehbar erst mal nur über die Architektur der Chips,
aber auch da ist das meiste schon ausgereizt (predictiv branches, propability computing,...).
drum starren alle gebannt auf den Quanten-Computer, der grundsätzlich neue Wege einschlägt.
Aber dem geht's wohl ähnlich wie dem Fusionreaktor (Tokamak & Co) für Energiegewinnung:
seit Jahrzehnten glauben alle:
eigentlich müsste es gehen,
aber wie?
Antwort von patfish:
dosaris hat geschrieben:
...Ich freue mich, dass Intel nach mittlerweile über 10-jährigem Winterschlaf endlich wieder dazu gezwungen wird etwas aufzuwachen und ich habe das Gefühl die nächsten 5 Jahre könnte am CPU Markt endlich wieder richtig spannend werden.
mE war da ein Generationswechsel im Management die Ursache, mit Paradigmenwechsel:
vom großen neuen Wurf hin zu vielen kleinen Innovations-Schrittchen.
es gab durchaus viele "neue" CPUs, die aber nur jeweils einen kleinen Nischenmarkt bedienten.
So klein, dass man die kaum wahrgenommen hatte.
Ein weiterer Grund dürfte darin liegen, dass die Chip-technologie ziemlich ausgereizt ist.
Sieht man sich die Taktraten an, so ist die Steigerung in den letzten Jahren sehr verlangsamt.
Seit fast 10 Jahren liegen die meisten bei ca 3..4 GHz. Mit viel (Kühl-)Aufwand vielleicht bis max 5 GHZ,
aber mit >7 GHz niemand. Viel mehr gibt diese klassische SiCMos-Technologie nicht her.
Weiterer Performance-Schub kommt also absehbar erst mal nur über die Architektur der Chips,
aber auch da ist das meiste schon ausgereizt (predictiv branches, propability computing,...).
drum starren alle gebannt auf den Quanten-Computer, der grundsätzlich neue Wege einschlägt.
Aber dem geht's wohl ähnlich wie dem Fusionreaktor (Tokamak & Co) für Energiegewinnung:
seit Jahrzehnten glauben alle:
eigentlich müsste es gehen,
aber wie?
Mir ist schon klar, dass hier nicht mehr soviel möglich ist aber! Intel hätte viel mehr Forschung/Entwicklung in z.B. spezialisierte Cores und den Fertigungsgrößen- Prozess investieren können/müssen. Stattdessen haben sie ganze 10 Jahre nur kleine Kosmetik an ihrer Architektur betrieben und es sich mit komplett überteuerten CPU Preisen gut gehen lassen :D ...Ich meine AMD war etliche Jahre abgehängt und jetzt sind sie wieder voll da. Das hat sich Intel 100% selber zu zuschreiben.
 |
